Баннер слева

Баннер справа



ЖД "Каспийская долина" (пр. Жукова 5)

Район: Дзержинский

Тип дома: кирпичный

Количество домов: 1

Этажность: 26

Срок сдачи: 2 квартал 2014г.

Отделка: "серый ключ"

Рассрочка: до конца строительства

Ипотека: ОАО "Сбербанк России", ЗАО "ВТБ24", ОАО "Инвестторгбанк"

_______________________________________________________________

Разрешение на строительство:RU 34301000-309/Д/11 от 19 декабря 2011г

Действительно до: 19.12.2013г.

Площадь земельного участка: 4 312 кв.м.

Кадастровый номер земельного участка: 34:34:030139:26

Высота потолка: 2,70 м

Балкон/Лоджия: Балконы

Крыша: плоская многослойная

Внешние стены: кирпич

Фасад: силикатный кирпич

Лифт: да

Мусоропровод: да

Офисы на первом этаже: да

Детская площадка во дворе: да

Спортивная площадка во дворе: нет

_________________________________________________

Теплоснабжение: от индивидуальной котельной

Водоснабжение: центральное ТУ ГУП "Горводоконал", от существующей линии

Электроснабжение: центральное от ТУ "Межрайонные городские электрические сети"

Газоснабжение: отсутствует, использование электроплит

Телекоммуникации: от существующей линии

Приборы учета: счетчики свет, вода

Окна: ПВХ стеклопакеты

_________________________________________________

Уровень шума: средний

Чистота воздуха: средняя

Озеленение: низкое

Подъездная дорога: асфальтовая городского типа

Парковка: подземная на 99 машино/мест

_________________________________________________

Местоположение строительного объекта: 


Этот 26-ти этажный многофункциональный монолитно-кирпичный дом уютно расположился в одном из самых благоприятных для проживания районов Волгограда – Дзержинском районе, по адресу проспект им. Маршала Г.К. Жукова, д. 5.



Недалеко от места строительства дома расположены магазины, супермаркет, школа, стадион, больница и парк, а также в пределах одного километра – высшие учебные заведения. В целом инфраструктура Дзержинского района порадует каждого покупателя квартиры, и позволит приобрести необходимые товары и воспользоваться нужными услугами, даже не отходя далеко от дома. Удобство расположения – это одно из многочисленных преимуществ жилого дома “Каспийская долина”.

 
Жилой комплекс имеет удачную транспортную доступность. На проспекте Жукова прямо в 100 метрах от дома расположена остановка общественного транспорта, здесь вы можете сесть на троллейбус № 10, 10а, 15а и автобусы № 85, 65, 77, 6, 113, а также маршрутные такси 6, 8с, 64а, 70а, 110 и 125. Всего в 300 метрах от дома находится школа № 37, немного дальше по проспекту еще школа № 43. До центра города по улице Невской 15-20 минут пешком. 


Записаться на просмотр квартиры

Рассчитать ипотечный платеж

                                      

Шаблоны основных договоров для заполнения


            

Проверить сведения о квартире через росреестр


                  

Не нашли что искали, оставьте телефон и мы вам перезвоним

Возможно вас заинтересуют эти варианты: « ЖК "Снегири" (ул. 8-й Воздушной 6) ЖК "б-р 30-Летия Победы 19" »

Комментарии   

 
#8103 куку 27.08.2021
301/2021-38463(1)




ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело NoА12-16977/2019

25 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен «25» августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующег о судьи Макарихиной Л.А.,
судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Махмет Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего
Монина Игоря Владимировича Тутынина Сергея Валерьевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2021 года по
делу No А12-16977/2019 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-
Строй-Инвест» о признании недействительными сделок должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Монина Игоря Владимировича
(01.09.1959, место рождения: г. Волгоград, место жительства: г. Волгоград, пр.
Ленина, д.41, кв.28, ИНН 344403534447, СНИЛС 025-696-022 61),
при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего
Монина Игоря Владимировича Тутынина Сергея Валерьевича - Солодовник Е.Ю.,
действующей на основании доверенности от 15.06.2021; представителя Арутюновой
С.В. – Прохорова А.В., доверенность от 25.05.2020; представителя Монина И.В. –
Прохорова А.В., доверенность от 25.05.2020; Арутюнова С.В., лично; Марченко И.Я.;
лично; Балабай О.В., лично,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2019 Монин Игорь
Владимирович (далее должник, Монин И.В.) признан несостоятельным
(банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым
управляющим утверждён Тутынин С.В.
08.04.2020 кредитор – Закрытое акционерное общество «Строительная
компания «Волго-Строй-Инвест» в лице конкурсного управляющего Одиной О.В.
А12-16977/2019

2
(далее ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» ) обратилось с заявлением о признании
недействительными договоров купли продажи от 12.03.2015 нежилых помещений,
расположенных по адресу: г Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д.5 с
кадастровыми номерами 34:34:030139:161, 34:34:030139:109, 34:34:030139:159,
34:34:030139:147, 34:34:030139:86, 34:34:030139:122, 34:34:030139:112,
34:34:030139:127, 34:34:030139:168, 34:34:030139:99, 34:34:030139:176,
34:34:030139:192, 34:34:030139:191 (13 договоров), заключенных между
должником и Арутюновой Светланой Владимировной (далее ответчик, Арутюнова
С.В.); применении последствий недействительности.
08.04.2020 ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» обратилось с заявлением (с
учетом уточнения) о признании недействительными договора купли продажи от
20.03.2015 жилого дома, площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу:
Волгоградская область, Иловлинский район, станица Трехостровская, переулок
Луговой, д.3; договора купли продажи от 20.03.2015 земельного участка площадью
1716 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район,
станица Трехостровская, переулок Луговой, д. 3; договора купли продажи от
20.03.2015 земельного участка площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу:
Волгоградская область, Иловлинский район, станица Трехостровская, переулок
Луговой, д. 3а, заключенных между должником и Арутюновой С.В.; применении
последствий недействительности.
26.05.2020 ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» обратилось с заявлением о
признании недействительным договора купли продажи от 05.07.2016 квартиры
No60, площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040016:445,
расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, 11, заключенной
между должником и Арутюновой С.В.; применении последствий
недействительности.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020
данные заявления ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» объединены в одно
производство.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2021 (с
учетом дополнительного определения от 15.07.2021) в удовлетворении заявлений
ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» отказано.
Финансовый управляющий Тутынин С.В. не согласившись с выводами суда
первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции
отменить и удовлетворить заявление об оспаривании сделок в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы указано на ошибочные выводы суда
первой инстанции о пропуске срока исковой давности; учитывая признание ЗАО
«СК «Волго-Строй-Инвест» несостоятельным (банкротом) решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 по делу No А12-
23572/2016, с указанной даты (26.05.2017) первый добросовестный руководитель
ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» получил право на оспаривание сделок,
совершенных Мониным И.В.; в связи с безвозмездным отчуждением должником
спорного ликвидного имущества, оспариваемые сделки подлежали признанию
недействительными на основании ст. 10 и 170 ГК РФ.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Тутынина
С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение
отменить.
Арутюнова С.В., представитель Монина И.В. и Арутюновой С.В., Марченко
А12-16977/2019

3
И.Я.; Балабай О.В. просили обжалуемое определение оставить без изменения.
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» в судебное заседание не
явился, надлежащим образом извещен (Постановлением Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу А12-23572/2016
исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Строительная
компания «Волго-строй-инвест» возложены на Бондареву И.А.).
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,
установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223
АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным
судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными
законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 12.03.2015 между Мониным И.В. (продавец)
и Арутюновой С.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи (13
договоров) в отношении нежилых помещений: No п/п Кадастровый номер Площ. Адрес помещения Стоимость

1 34:34:030139:192 11 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 46 100 000
2 34:34:030139:122 10,1 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 48 100 000
3 34:34:030139:86 11,1 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 47 100 000
4 34:34:030139:109 7,0 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 31А 100 000
5 34:34:030139:147 10,0 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 45 100 000
6 34:34:030139:159 10,9 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 44 100 000
7 34:34:030139:191 33,8 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 93А 100 000
8 34:34:030139:168 11,9 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 52 100 000
9 34:34:030139:161 33,8 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 94А 100 000
10 34:34:030139:99 16,2 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 54 100 000
11 34:34:030139:176 14,1 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. -5, пом. 55 100 000
12 34:34:030139:127 11,3 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 51 100 000
13 34:34:030139:112 10,7 Г. Волгоград, пр. им. М. Жукова, д. 5, пом. 49 100 000
20.03.2015 между Мониным И.В. (продавец) и Арутюновой С.В. (покупатель)
заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером
34:08:080103:0048:18 :214:001:003906890, общей площадью 48,1 кв.м., этажность: 1,
расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, станица
Трехостровская, переулок Луговой, д. 3. В соответствии с п. 3.1. договора, цена
объекта определена сторонами в размере 1 000 000,00 руб.
20.03.2015 между Мониным И.В. (продавец) и Арутюновой С.В. (покупатель)
заключен договор купли-продажи земельного участка под вышеуказанным жилым
домом, общей площадью 1716 кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская
область, Иловлинский район, станица Трехостровская, переулок Луговой, д. 3.
А12-16977/2019

4
Согласно п. 3.1. договора, стоимость земельного участка определена в размере
500 000,00 руб.
20.03.2015 между Мониным И.В. (продавец) и Арутюновой С.В. (покупатель)
заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2600 кв.м.,
расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, станица
Трехостровская, переулок Луговой, д. 3а. Согласно п. 3.1. договора, стоимость
земельного участка определена в размере 500 000,00 руб.
05.07.2016 между Мониным И.В. (продавец) и Арутюновой С.В. (покупатель)
заключен договор купли-продажи квартиры No 60, общей площадью 33,1 кв.м.,
кадастровый номер 34:34:040016:445, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул.
7-ой Гвардейской, д. 11. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость объекта
определена сторонами в размере 1 500 000,00 руб.
Согласно п. 3.2. всех вышеуказанных договоров, стоимость имущества
оплачивается покупателем продавцу в день подписания договора.
ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» , полагая, что договоры купли-продажи от
12.03.2015, 20.03.2015, 05.07.2016 заключены должником с заинтересованным
лицом - Арутюновой С.В. без встречного исполнения в целях причинения вреда
имущественным правам кредиторов и данные сделки совершены лишь для вида, в
связи с чем являются мнимыми, обратился с заявлением о признании сделок
недействительными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,
исходил из того, что оспариваемые сделки по специальным основаниям,
определенным законодательством о банкротстве, не оспаривались, в связи чем на
заявленное требование ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» распространялся
трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181
Гражданского кодекса, течение которого началось со дня, когда началось
исполнение сделки. Поскольку исполнение оспариваемых сделок началось
12.03.2015, 20.03.2015 и 05.07.2016, а с заявлениями ЗАО «СК «Волго-Строй-
Инвест» обратилось 08.04.2020 и 26.05.2020, то есть с пропуском срока исковой
давности, о применении которого заявлено должником и ответчиком.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом
суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры были совершены
12.03.2015, 20.03.2015, 05.07.2016, и, следовательно, не могут быть оспорены по
специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (за
исключением договора от 05.07.2016), так как сделки граждан, не являющихся
индивидуальными предпринимателями, заключенные до 01.10.2015 с целью
причинить вред кредиторам, могут быть оспорены только на основании статей 10,
168 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о банкротстве
гражданина, что предусмотрено п. 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N
154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возможность самостоятельного оспаривания сделок конкурсными
кредиторами, с совокупным размером требований более десяти процентов от
общего размера кредиторской задолженности (размер требований ЗАО «СК
«Волго-Строй-Инвест» более 10%), законодателем введена 23.12.2014 (начало
действия пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).
А12-16977/2019

5
При этом, наделяя кредиторов правом оспаривания сделок, законодатель в то
же время в пункте 2 статьи 61.9 не определил для них иного начала течения срока
для судебной защиты помимо указанного в пункте 1 статьи 61.9 Закона о
банкротстве (с момента осведомленности арбитражного управляющего, но не ранее
введения первой процедуры банкротства).
Возможность оспаривания сделок должника (гражданина) имеется со стадии
процедуры реструктуризации, в связи, с чем срок исковой давности для такого
оспаривания в любом случае исчисляется не ранее даты открытия
соответствующей процедуры.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий
недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки
недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со
дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска
лицом, не являющимся стороной сделки (как в настоящем случае - конкурсным
кредитором должника), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о
начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Согласно п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и
5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса
Российской Федерации в редакции данного Закона сроки исковой давности и
правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых
были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до
01.09.2013.
В данном случае на день вступления в силу Закона N 100-ФЗ (то есть
01.09.2013) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам,
предусмотренным ранее действовавшим законодательством, не истек.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О
некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям,
предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - постановление N 60) пункт 10 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых
вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым
предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего
или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со
злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела
о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три
года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно
было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания
сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой
процедуры банкротства.
Постановление N 60 издано после официального опубликования Закона N 100-
ФЗ и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой
редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ.
Следовательно, учитывая, что в данном случае сделки оспаривались
конкурсным кредитором ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» , то есть лицом, не
А12-16977/2019

6
являющимся стороной оспариваемых сделок, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о начале ее
исполнения. То есть в любом случае, не ранее введения в отношении должника
первой процедуры банкротства.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения о введении
в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина объявлена
28.06.2019, в то время как заявления об оспаривании сделки поданы 08.04.2020 и
26.05.2020, следовательно, ни общий трехгодичный срок исковой давности, ни
специальные сроки исковой давности ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» не
пропущены.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного
суда Поволжского округа от 11.02.2021 по делу N А12-7/2019, от 24.01.2020 по
делу N А65-36023/2017.
Кроме того, в период до признания ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест»
несостоятельным (банкротом), т.е. до вынесения решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 26.05.2017 по делу No А12-23572/2016, должник - Монин
И.В. являлся учредителем и руководителем ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» , в
связи с чем не оспаривал сделки, совершенные им самим. Таким образом, даже
если принять во внимание, что 26.05.2017 первый добросовестный (независимый)
руководитель ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» получил право на оспаривание
сделок, совершенных Мониным И.В. и Арутюновой С.В., то срок исковой давности
также не пропущен.
Рассматривая по существу заявленные требования, судом установлено
следующее.
В качестве основания для оспаривания сделок, совершенных между Мониным
И.В. и Арутюновой С.В., кредитор - ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» и
финансовый управляющий должника ссылались на безвозмездное отчуждение
должником Арутюновой С.В. спорного ликвидного имущества должника, что не
является добросовестным (злоупотреблением правом), оспариваемые сделки
совершены лишь для вида (мнимые) и являются недействительными на основании
ст. 10, 168, 170 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями данными Пленумом ВАС РФ в
Постановлении N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с
применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок,
предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду
квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление
правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении
требования, основанного на такой сделке.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских
прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход
закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное
осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона
или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка,
совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые
последствия, ничтожна.
А12-16977/2019

7
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что
стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное
исполнение.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент
совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям
этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При
этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли
каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий
и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо
требовать ее исполнения.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели
достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не
совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть,
например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой
стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в
распределении имущества должника.
В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной
цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели
намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и
обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для
квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее
сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все
документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт
расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа
фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.
Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся
между собой доказательств (Определении Верховного Суда Российской Федерации
от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411).
Как следует из материалов дела, общая стоимость всех оспариваемых
договоров составляет 4 800 000,00 руб. Однако доказательств оплаты Арутюновой
С.В. приобретенного у должника имущества, не представлено.
Доводы ответчика и должника о подтверждении оплаты по всем
вышеуказанным договорам пунктом 3.2 оспариваемых договоров (имеющим силу
расписки), отклоняются.
Согласно п. 3.2. всех вышеуказанных договоров, стоимость имущества
оплачивается покупателем продавцу в день подписания договора.
Однако, буквальное толкование указанных условий договора (статья 431 ГК
РФ) не подтверждает факт оплаты Арутюновой С.В. денежных средств, поскольку
данным пунктом устанавливают лишь обязанность уплатить, а расписки в
получении денежных средств отсутствуют.
Кроме того, формальное указание (даже если предположить) на передачу
денежных средств в оспариваемых договорах, не подтверждает реальность их
передачи должнику.
Более того, факт оплаты отрицался самой Арутюновой С.В., так согласно
Постановлению Центрального районного суда г. Волгограда от 10.04.2018 по делу
No 3/6-300/2018, в ходе расследования по уголовному делу No 2016097961
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
#8104 бесконечность 27.08.2021
Цитировать | Сообщить модератору
 

Обсудить

Мы не допускаем к публикации сообщения, противоречащие законодательству РФ, а также рекламу.
Сообщения агрессивного характера, оскорбления и матные выражения, будут удаляться.

Copyright © 2011-2014 ООО "КВАНТУМ"
.